当前位置: 首页 > 新闻中心 > 网事热评
这两起小案,维护的是公平正义,定的是民心
作者:杨晨晖  发布时间:2018-03-16 11:16:47 打印 字号: | |
  3月9日,最高人民法院院长周强向全国人大做了最高法院工作报告,在这份报告的附件中,有两起民事案件被提及——一起是“医生电梯内劝阻吸烟案”,另一起则是“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”。

  这两起民事案件,可能在很多人眼里,和我们日常所见的民事案件并无不同,不过是社会性的小案。但正如周强院长在作报告时所说:“依法审理‘医生电梯内劝阻吸烟案’‘朱振彪追赶交通肇事逃逸者案’,让维护法律和公共利益的行为受到鼓励,让见义勇为者敢为,以公正裁判树立行为规则,引领社会风尚。”这两起小案,其背后体现的是作为司法机关的人民法院对于影响社会风气的案件的重视,体现的也是人民法院在案件审理中“以事实为依据、以法律为准绳”的公正裁判。

  这两起案件虽小,但都引起了社会的广泛关注。而这两起案件最终的判决结果,无论是“医生电梯内劝阻吸烟案”二审判决医生不承担侵权责任,还是“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”判决朱振彪行为不具违法性、属于见义勇为,都是以法律作为判断是非的标准,是对公平正义的维护,也是对维护法律和公共利益的行为的保护。这两起案件的判决,向社会传递了一个信号,也就是法律对维护公共利益、见义勇为的行为是鼓励和支持的,只要行为人在过程中不存在法律上的过错,司法会予以公正裁判,不会让其承担法律责任。

  司法判决的最终结果,除了对公平正义的践行,它还可能会对全社会产生新的示范效应,在一定程度上为社会树立新的行为规范和价值尺度。对每一个人而言,他都有可能在面对某些事件时,以对类似事件的司法判决来衡量自己行为的得失,从而做出选择。对于像“医生电梯内劝阻吸烟案”“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”这样可能引起全社会关注的案件,其判决结果所带来的社会效应,不仅仅限于案件本身,更是在一定程度上会为社会确立新的衡量尺度。

  退一步讲,如果这两起案件的判决不是前述提到的结果,而是让维护公共利益者和见义勇为者在法律上得到负面评价,那么极有可能,以后,在其他人遇到类似的事件时,会以这两起案件的结果为衡量标准,而不敢见义勇为,形成一种冷漠的社会氛围。

  可以说,这两起案件虽小,但其价值很大,它们的判决,维护的是公平正义,稳定的是社会民心。最高人民法院在工作报告中将这两起案件写入,代表的是作为司法机关的人民法院对于良好社会风气的鼓励与倡导,对法律公平正义的维护,有利于维护社会公共利益,有利于促进社会文明与和谐稳定。
责任编辑:陈旭云